BRINDANDO SOBRE LOS ESCOMBROS

Entrada destacada

PERIODISMO DUTY FREE Y ANIMALES SUELTOS

Aquí están los periodistas a los que la DAIA les pagó un viaje a Israel en marzo 2018. El más alto en esta foto (bajo la leyenda "...

miércoles, 22 de enero de 2020

PERICIAS A MEDIDA: EN NISMAN, COMO EN AMIA.



Ricardo Gil Lavedra.  Luis Dobniewski,  León Arslanian y Horacio Lutzky (de izq. a der.) en la sala de reuniones de AMIA,  a fines del año 2001.  La exposición del convocante Dobniewski apuntó a desautorizar las críticas al juez de la causa AMIA Juan José Galeano,  solicitar apoyo de notables para seguir sosteniendo la fraudulenta y tambaleante causa AMIA,  y a reclamar que todas las comunicaciones de la mutual se orienten en ese sentido. Tiempo después, y ante la falta de respaldo del presidente de AMIA,  renuncié al cargo de coordinador de prensa y vocero de la causa que logré ocupar durante unos pocos meses.  


Se discute por estos días -en especial,  tras la emisión del documental de Netflix "Nisman: el fiscal, la presidenta y el espía"- cómo fue que Gendarmería llegó a confeccionar una pericia sobre la muerte de Nisman a medida de los deseos de los querellantes y del gobierno de Cambiemos,  particularmente de quien fuera jefa política de los gendarmes,  la ex ministra de Seguridad Patricia Bullrich.

En este,  como en tantos otros temas vinculados,  el armado artificial de "pruebas" que apunten a una "verdad" preconstituida no comenzó con el caso Nisman.   Su modelo es encuentra en la mismísima causa AMIA.   Con similitudes que no son para nada asombrosas, porque se trata de una misma matriz.

Desde mi cargo de observador designado por un breve lapso por la mutual para el juicio oral,  fui testigo a principios del año 2002 del armado de una pericia pedida y confeccionada  "a medida" de los sostenedores de la Historia Oficial.  


Episodio que no incluí en mi libro "Brindando sobre los Escombros" ni referí hasta ahora,  en que nuevamente una pericia realizada por una controvertida fuerza de seguridad (para el caso Nisman) ocupa los titulares de los principales diarios. 

En mi corto desempeño en el cargo, afronté incontables inconvenientes para cumplir mi función.  Una breve crónica de las presiones y censura sufridas dentro de AMIA para silenciar las alternativas del juicio en trámite puede leerse aquí:   CENSURA SOBRE LOS ESCOMBROS

En lo que ahora interesa,  paso a referir cómo se llegó en la causa AMIA al -en apariencia- contundente resultado pericial,  según dio cuenta "Clarín":



Nercellas,  además de abogada de la DAIA,  fue defensora del imputado ex titular de esa entidad y del Banco Mayo Rubén Beraja.      Y,  unos meses antes,   con la misma enjundia que ahora publicitaba la pericia del ejército,  había difundido que el atentado lo hizo la organización Al Qaeda de Osama Bin Laden  (ver DIGAMOS QUE FUE BIN LADEN ) .

La querella de las entidades judías,  con el pleno acompañamiento de los medios hegemónicos propalaba: 

https://www.clarin.com/politica/amia-ratifican-uso-coche-bomba_0_r1Hb95BlCFx.html


Lo esencial era -y sigue siendo para muchos operadores-  tapar las irregularidades y actos de encubrimiento realizados por el juez Galeano junto a los servicios de inteligencia de Menem y la DAIA.      El objetivo mediático estaba logrado.

Lo que el público no llegó a enterarse,  es del bochornoso contenido de la pericia,  en la que los firmantes   (coronel Juan Martin Merediz, teniente coronel Ricardo Oscar Filippi y mayor Danie Fernando Molinari) comienzan aclarando que jamás antes  hicieron una pericia,  que no tuvieron acceso a las constancias de la causa,  y que solo trabajaron en base a fotocopias que les dieron.  Como cubriéndose por anticipado,  los militares escribieron:

1. OBJETO DEL ESTUDIO.
De acuerdo a lo establecido en el correspondiente Oficio, se ha solicitado al Ejército Argentino, la intervención de TRES especialistas en Demoliciones y Explosivos, a fin de determinar, con la mayor exactitud posible, EL LUGAR FÍSICO en que se produjo la detonación de] Artefacto Explosivo con el que se atentó contra la sede de la AMIA - DAIA, en la calle Pasteur 633 de la Capital Federal, el día 18 de Julio de 1994.

Cabe destacar especialmente, que ninguno de los TRES especialistas designados a realizado algún otro tipo de peritaje, ni se han desempeñado como peritos en ocasión alguna, sino que por el contrario, su experiencia, conocimientos y manejo de este tipo de situaciones, proviene EXCLUSIVAMENTE de la práctica intensiva y ejecución de Demoliciones sobre estructuras de todo tipo, como así también del manejo de explosivos de uso Militar, Comercial y aún de fabricación casera o irregular.

2. CONDICIONES EN LAS QUE SE DEBIÓ TRABAJAR.

Para desarrollar el presente trabajo, se tropezó con los siguientes problemas fundamentales:

a.     Haber transcurrido SIETE AÑOS desde que se produjo el atentado, por lo tanto, no existir vestigio alguno en el cual basar un estudio serio y responsable novedoso y dotado de cierta originalidad.

h.    No haber tenido acceso, ni posibilidad física para establecer el equipo de trabajo en proximidades del lugar en que se encuentran la totalidad de los archivos de documentos que guardan, relación con el caso y su evolución a lo largo del tiempo  en lo largo de la sede tribunalicia de Comodoro Py.

c.       Depender, para la obtención de la información básica, de la lectura de peritajes ya realizados por otros Profesionales, fuerzas policiales, Fuerzas de Seguridad, Entidades Técnicas Civiles, etc., las que más adelante se mencionan y que establecen, a través de sus desarrollos y conclusiones una DIRECCIÓN determinada, que indefectiblemente influye o podría condicionar el análisis que se intentará hacer a lo largo del presente trabajo.

  d.  No haber contado con material valioso, tal como, relatos de testigos, reconstrucciones ordenadas por el juzgado interviniente, conclusiones a las que se arribó a través de la ejecución de las mismas, etc. (El material fílmico, fue aportado una vez finalizado el presente trabajo).


  
Luego, los peritos  del ejército detallaron las pilas de fotocopias de informes de diversas procedencias sobre las cuales debieron realizar su propio informe.   Y,  antes de desarrollar la teoría y los cálculos matemáticos sobre los que darán las ansiadas conclusiones,   volvieron a aclarar:


Cabe reiterar que, a pesar del pedido de otros elementos de juicio, producidos a lo largo de todos estos años, no fueron puestos a disposición del Equipo de Trabajo por motivos de índole económicos, disponibilidad de insumos, materiales, recursos humanos, etc, como así también haber sido convocados para desarrollar nuestra tarea en forma SUPERPUESTA al desarrollo del Juicio Oral y Público, que sobre el atentado de referencia se lleva adelante actualmente en dependencias de los Tribunales de Comodoro Py.

Para entonces sí,  llenar las fojas requeridas con los cálculos teóricos y llegar a lo esperado:

CONCLUSIÓN FINAL:       la hipótesis del empleo de un vehículo que permitió el estallido de una carga explosiva direccional, ligeramente desplazada a la derecha del eje de simetría existente entre las dos columnas de la entrada a la AMIA Y sobre la misma línea de edificación, es desde todo punto de vista, la que aporta la mayor CERTEZA.

Firman:

JUAN MARTIN MEREDIZ
Coronel

RICARDO OSCAR FILIPPI
Teniente Coronel

DANIEL FERNANDO MOLINARI
Mayor


Con un poco de voluntad y pericia,  todo se puede probar y mandar a tapa del diario.




No hay comentarios:

Publicar un comentario