SINCERICIDIO

A la DAIA no le importa si la denuncia de Nisman tiene asidero. Se trata de otra cosa

El presidente de la DAIA,  Ariel Cohen Sabban,  en recientes declaraciones a Radio Nacional, dijo,  respecto de la acusación contra CFK y Timerman por encubrimiento que,  si la denuncia de Nisman no tiene asidero,  entonces “tendremos que buscar otras pruebas”.      Se trata de un notable reconocimiento,  que no fue sacado de contexto.   Por el contrario: expresa la línea política de la entidad.    Tan es así,  que el propio boletín de síntesis de noticias que elabora y distribuye diariamente la DAIA eligió destacar ese párrafo de la entrevista realizada el pasado 23 de noviembre,  que puede escucharse grabada íntegra en Radio Cut.

(sigue)

Queda claro entonces:   para la DAIA la cuestión es promover la acusación por encubrimiento contra el gobierno de CFK,  con o sin asidero,  y sustituir así el rol encubridor que la propia DAIA jugó con Galeano y Menem,  rol por el que se encuentra procesado y en juicio oral semana tras semana el ex titular de la entidad Rubén Beraja junto a los funcionarios políticos,  judiciales,  de inteligencia y policiales que muy ostensiblemente desviaron la causa AMIA y eliminaron pruebas.     Como por arte de magia,  si el encubrimiento en realidad comenzó en el año 2013 con Cristina y el fallido memorandum con Irán,  se esfuma todo lo anterior:  el pago de la coima de casi medio millón de dólares al preso Telleldín para comprarle una declaración falsa,  la destrucción de cuantiosas pruebas,  entre ellas de miles de horas de  desgrabaciones de intervenciones telefónicas a sospechosos,  el encubrimiento de la pista sirio-local-iraní,   la protección del gobierno y el juzgado a la familia amiga de los Menem, los Kanoore Edul,  y a la del minero,  volquetero y acaparador de explosivos siriolibanés Nassib Haddad,  etc.,   etc.   Y la bochornosa construcción de una historia oficial falsa,  arquitectónicamente armada,  según detalló el minucioso fallo del TOF 3 tras revisar de punta a punta toda la causa y escuchar a centenares de testigos,  en el juicio oral que se extendió a partir de setiembre de 2001 por más de tres años.    La DAIA no fue ajena a ese armado inescrupuloso.   Y juega esta partida respondiendo incondicionalmente a los oscuros compromisos anudados en los años 90.    Así es que,  con relación al juicio por encubrimiento que se está llevando a cabo (“AMIA 2”) en lugar de acusar, expone  -ya  abiertamente-  su alineamiento con el procesado Beraja,  con lo que el papel de supuesto  “querellante” de la DAIA en dicho proceso se confunde -en visible contradicción-  con el de defensor.    No solo del imputado ex titular de la DAIA,  sino también por extensión de otros acusados como el propio Galeano,  a quien la DAIA siempre defendió.   

Así se desprende de lo expresado por el secretario general de la DAIA Santiago Kaplun en una entrevista de la agencia AJN donde,  sin matices,  alaba respecto de su entidad “su labor coherente en pos del esclarecimiento del atentado durante los últimos 20 años”,  concepto que remarca varias veces en la nota (“un reconocimiento al trabajo que viene haciendo la DAIA desde el atentado”, “la coherente, persistente y tenaz lucha en pos del esclarecimiento del atentado a la mutual”,  “esto se refiere al trabajo de todas las conducciones que nos precedieron” y otras frases similares) http://agenciaajn.com/nisman-kaplun-fallo-reconoce-la-daia-labor-coherente-pos-del-esclarecimiento-del-atentado/  .  Además,  Kaplun menciona allí con relación a la denuncia de Nisman que  “siempre se nos dijo que por  alguna cuestión relacionada con algún partidismo nosotros estábamos impulsando la reapertura de esta causa”,  y niega tal motivación.   El problema es que Kaplun está en una posición inverosímil para descartar ese “partidismo”:   es funcionario del gobierno de Mauricio Macri,  con el cargo de Director en Acumar (Autoridad de Cuenca Matanza Riachuelo, entidad para el saneamiento del Riachuelo,  que preside el rabino-ministro Sergio Bergman).   Y,  como tal,  participa en actos gubernamentales.     De modo que cabe preguntarse:  si el doctor Kaplun participa de una reunión con el presidente,  ¿en qué carácter concurre?. ¿No existe una visible contradicción de intereses?.  Es tal la mimetización de la DAIA como brazo judío del PRO,  que a nadie parece importunar semejante incompatibilidad.   Así es que a la hora de ratificar la personería para ser querellante en la denuncia de Nisman (no acreditada oportunamente),  la DAIA aporta un acta de su Consejo Directivo del  27 de junio último suscripta por el propio Kaplun,  donde refiere que en una audiencia con el presidente Mauricio Macri se trató como tema de agenda las “causas atentado y colaterales”,  “causa Nisman” y “Memorando con Irán” ,  y que “los escritos a ser presentados en la causa de la denuncia del fiscal Nisman, se encuentran en plena instancia de preparación” para que la entidad se constituya como parte querellante.  Aparentemente,  de Acumar y el Riachuelo no habrían conversado.  Pero, igualmente,  trae todo muy mal olor.