Frente a un
proceso oral con larguísimas jornadas que muchas veces resultaban tediosas para
el puñado de periodistas destacados para cubrir el juicio, la aparición de cualquier
novedad fuerte o de alguna nota de color era muy bienvenida por los cronistas. El timing con
la prensa fue bien administrado por el equipo de la DAIA, que aprendió a
suministrar el material que iba “filtrando” a los escribas según sus
necesidades políticas.
Esto pudo
advertirse con claridad días después de que el entonces sucesor de Beraja como presidente
de la DAIA, José Hercman,
obtuvo de Dela Rúa la renuncia de Nilda Garré al frente de la Secretaría de seguimiento de las investigaciones, por haberse metido con la pista siria y las
irregularidades de la causa.
A raíz de una denuncia de Lifschitz, ex prosecretario del juez Galeano que reveló muchas de
las irregularidades ocurridas en la investigación, en el juzgado del juez
Bonadío, y a su pesar, habían comenzado a realizarse audiencias donde
estaba saliendo a la luz el meneado tema del video en el cual se veía a Galeano
departiendo amistosamente con el acusado Telleldín antes que éste modificara su
declaración mediante el pago de una importante suma de dinero. Particularmente,
en una mañana de octubre, las preguntas de algunos abogados habían tocado la participación de Beraja en la oscura
negociación. Era un tema sumamente
polémico, destinado a ganar los titulares de los periódicos del día siguiente.
En el equipo oficial había preocupación por que no se instalara esa polémica “que
distrae los esfuerzos del tema central”,
según decían los letrados de la querella del establishment comunitario. Había que sacar a Beraja de la tapa de los dfiarios. Como siempre, la
audiencia de la Causa AMIA
ante el Tribunal Oral comenzaba después del mediodía. En horas de la tarde, al
finalizar uno de los cuartos intermedios, la abogada de la DAIA, Marta Nercellas,
regresa muy agitada del despacho del juez Galeano, ubicado en el mismo edificio
de la calle Comodoro Py. Traía para los cronistas que se apiñaron a su alrededor una noticia impactante: ¡se descubrió que el atentado a la AMIA lo hizo la organización
Al Quaeda conducida por Osama Bin Laden!
Sencillamente impresionante. A semanas del atentado a las Torres Gemelas,
semejante novedad estaba destinada a ganar las tapas de los diarios por encima
de cualquier discusión menor. Y así fue.
La prueba de
que el responsable del atentado a la
AMIA era el barbudo multimillonario estaba constituída por unas
llamadas anónimas recibidas el año 2000 en el contestador telefónico de la Embajada argentina en
Arabia Saudita, “presuntamente” de Al Quaeda, donde se adjudicaba una
“explosión” en Argentina y amenazaba objetivos de Estados Unidos. El
descubrimiento lo había hecho el año anterior el Embajador Juan José Echegoyen,
hermano del fallecido ex interventor de la Aduana Carlos
Echegoyen, una de las “muertes dudosas” del menemismo.
Los diarios se
peleaban por anticipar la sensacional noticia.
A tal punto, que la publicación especializada “Diario Judicial.Com” sacó
un importante aviso en diarios nacionales para mostrar que ellos dieron primero
la noticia. Vale la pena transcribirlo,
porque evidencia el clima generado con la revelación:
“La noticia del día antes.18/10 (18:42 hs) Diario
judicial.com:
Bin Laden sería el autor del atentado a la AMIA”. 19/10, La Nación: Al-Qaeda se
atribuyó el ataque a la AMIA
y anticipó el atentado en EEUU. 19/10, Clarín: Denuncian un nexo entre Bin
Laden y uno de los atentados en Buenos Aires. 19/10, Ambito Financiero:
Al-Quaeda se atribuyó el atentado contra la AMIA”.
Según la
biografía de Raúl Moneta escrita por la periodista Susana Viau (“El Banquero”,
Ed. Planeta),”el Diario Judicial de
Internet es propiedad de la esposa del juez penal económico Marcelo Aguinsky,
ligado con Carlos Corach y denunciado por el cavallista Guillermo Francos ante
el Consejo de la
Magistratura por ‘armar’ una causa por contrabando que
sustrajo de la justicia federal una parte sustancial de la investigación por la
venta ilegal de armas, aspirando hacia su jurisdicción al ex titular de
Fabricaciones Militares, el riojano Luis Sarlenga, el hombre que siempre estuvo
al borde de la confesión”.
Los diarios de
esos días refirieron que Echegoyen aclaró que “hace unos días recordó sus
comunicaciones a la Cancillería
ante la sospecha que ese importante dato no hubiera sido comunicado al juez
Juan José Galeano, quien investiga el atentado contra la AMIA”. Los periódicos pusieron en tapa con grandes
titulares la noticia. La polémica se instaló con los abogados de
Memoria Activa, que salieron al cruce. Crónica,
bajo el título “Dudan que Bin Laden haya hecho volar la AMIA”, al igual que otros
diarios, dio cuenta de la divergencia: “Es
una nueva cortina de humo para tapar la investigación deficiente del atentado a
la AMIA,
sentenció el abogado Alberto Zuppi, de Memoria Activa, en tanto que Marta
Nercellas, de la DAIA,
sostuvo que a los supuestos mensajes de Al Qaeda le dieron carácter de muy serios en Estados Unidos”.
Además, tal como consignaba Diario Popular, la abogada señaló que “la hipótesis
confirma la línea investigativa seguida por Galeano y con la cual concuerda
esta parte de la querella”. Por varios días, fue el tema noticioso excluyente.
A esas horas,
ya nadie hablaba del video ni de Beraja. Tarea
cumplida.
No hay comentarios:
Publicar un comentario